Посмотрел намедни.

Скайлайн.
Не часто я хожу на фильмы почти ничего про них не зная. Новый фильм братьев Штраусов – был именно таким случаем. Про проект я знал только то, что он про инопланетян и якобы своровал какие-то концепты у фильма, который выходит в феврале («Битва за Лос-Анджелес»). В начале «Скайлайн» смотрится любопытно. Есть какая-то загадка и намёк на интригу. Но раскручивается она из рук вон плохо. Морали нет, смысла нет, драмы нет, триллера нет. С экрана льётся в основном глупость. Характеров нет, герои плоские и не интересные, актеры играют посредственно, а количество бреда на минуту времени явно зашкаливает. Спецэффекты почти весь фильм однотипные и нормально захватывают только к концовке, когда в городе появляются военные. Тут местами красиво и любопытно, но это не искупает недостатков и скуку фильма, тем более, концовка так же отдаёт глупостью, несмотря на попытку авторов показать нечто оригинальное. Чувство недосказанности огромное. Наверное, в этом плане создатели пробовали закосить под «Монстро», но у проекта Абрамса получилось значительно лучше. У фильма не получилось главное – изобразить хорошую драму – а без этого хороший фильм-катастрофу не снимешь. Одним словом, лучше пересмотрите другие фильмы данной тематики, из которых «Скайлайн» не стесняясь ворует идеи.

Господин Никто.
Кино философское, медитативное, с большим обилием великолепно снятых кадров, которые складываются во внушительный визуальный ряд. В фильме любопытная и крайне приятная атмосфера неспешных, медлительных размышлений на тему жизни, любви, выбора, человеческой судьбы. Время на экране идет в произвольном порядке, но, тем не менее, картинка выглядит целостно и понятно. В некоторых местах фильм провисает и становится скучноватым, но это почти не ощутимо. Фантазия здесь легко перемешивается с реальностью (так, что вымысел отличить от правды почти невозможно), а прошлое с будущим и настоящим (временные рамки тут так же размыты и почти неотличимы). Фильм красиво показывает разнообразие судьбы, демонстрирует, как нить судьбы расщепляется каждый раз, когда герой делает выбор. Очень трудно удержать и переплести столько ниточек, но здесь это, в целом, удалось. Не считая пары невнятных кусков, целостность в которых теряется, сюжетные перипетии путаются, но в целом все довольно лаконично и вписывается в общую канву фильма. И, главное, у фильма хорошая, мудрая подоплёка, которую он демонстрирует в каждом кадре: «Пока выбор не сделан, возможно всё».

Чудо.
Слишком много исторической лжи, слишком много абсурда. Вроде разврата молодёжи на дне рождения. Я очень люблю Маковецкого и Хабенского и здесь они играют прекрасно, но сам фильм не стоит потраченного на него времени. Сплошные глупости в фильме, намекающем на «снято по реальным событиям». Интересна только линия священника и его семьи. Но и тут много передёргиваний, хотя размышления и объёмны (в отличие от размышлений про советскую власть). Фильм вообще много передёргивает и причины этого не ясны. Одним словом, лучше посмотрите пару других фильмов с Маковецким или Хабенским. Этот не стоит ничего.

Счастливый конец.
Идея оригинальная. Действительно смешных шуток мало, но при этом фильм смотрится весело и ярко. Отлично играет Юрий Колокольников. Местами становится скучновато, но в фильме есть хорошие размышления о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной и роли в них первых. В общем, при всей похабности идеи в фильм вложено совсем не то, что я ожидал в нём увидеть. Тупости в комедии нет совсем, что совсем уже удивительно для подобного фильма. Я не пожалел о просмотре, хотя изначально смотрел только из-за совета Экслера в полглаза и не рассчитывал увидеть что-то любопытное. И уж, конечно, я не рассчитывал, что это будет фильм о любви с хорошими и тонкими мыслями.

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.