Супружеская жизнь / Anatomy of a Marriage / La vie conjugale, 1964

Мощная релятивистская сага, явно инспирированная «Расёмоном» - о том, что с разных сторон вещи видятся по-разному. Дано: разрушившийся брак молодых людей. Сначала показывается история этих отношений с позиции мужа, потом – позиция жены. В первом случае благородный стоик с выражением мужественного страдания полтора часа (и 7 лет) терпит развратную, эгоистичную, жадноватую и недалекую фурию. Альтернатива – волевая красавица пытается реализовать мечты о рае, всячески проталкивая любимого инфантильного рохлю до тех пор, пока он своей гадостностью не разрушает вообще всё. Самое интересное – ключевые точки сюжета по которым стороны путаются в показаниях. В следствии этот вопрос решается просто: участников хватают за шкирку и устраивают им очную ставку. Тут это нереально, поэтому каждый зритель делает свои выводы. Сделал их и я.

Хоть картина и декларирует подчеркнутое равноправие позиций, имеются некоторые моменты, позволяющие сделать противоположные выводы. Прежде всего, в первой новелле «Жан-Марк» показана женщина довольно типичная, если убрать фонтанирующие эмоции персонажа и всякое… нагнетание. Дамам свойствен прагматизм, некая приземленность, ведомость и, нередко, истеричность. Именно такой перед нами и предстает Франсуаза. А вот во второй части ее персонаж отдает гротеском. Во-первых, актриса Мари-Жоз Нат обладает заурядной внешностью, но по сюжету – неземная красавица, вокруг которой холеные мужики увиваются роями. Женщины в этом плане любят и умеют сочинять. То есть, как данность можно принять, что наша героиня наделена не в меру богатым воображением. Отталкиваясь от этого факта, анализируем канву далее: слабый пол всем прекрасен, вот только такие качества как благородство, самопожертвование, чувство вины ему ни в малейшей степени не свойственны. Образ Франсуазы из второй новеллы слишком плакатный и нереалистичный. Напечатав это, я подумал: «Не говорит ли во мне банальная мужская солидарность и мужской же шовинизм?» Еще раз поразмыслил тщательно. Пересмотрел кое-какие сомнительные моменты. И только укрепился в своей мысли. «Волкодав прав, а людоед - нет».

Изрядно доставляет социалистическая озвучка Тихонова: «Поеду в Сицилию», «Ночной Париж от Крестьян-Диора, Полночное солнце от Дживенши!», отчетливо выговариваемое «посадют» и прочие ляпсусы. Но это не портит общей картины. Все же, взвешивая все «за» и «против» однозначно рекомендовать ленту не могу. Дело в том, что на трекере фильм в достаточно вшивом качестве. Сам я человек обреченный и убивать глаза на протяжении трех часов мне не жалко, но взять такую ответственность за чужое здоровье – не могу.

http://richteur.livejournal.com/69470.html

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.